Razveljavljena Radonjićeva sodba

Višje sodišče prepoznalo kup kršitev v oprostilni sodbi za Milka Noviča

Več kot pet let je minilo od umora direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika. Policija je prej kot teden po umoru priprla osumljenca, Milka Noviča, vendar se sojenje temu še ni niti začelo. No, sojenje na različnih stopnjah poteka že leta, a višje sodišče je pred dnevi odredilo ponovno sojenje od samega začetka.

Nekdanjemu uslužbencu Kemijskega inštituta in sežanskemu županskemu kandidatu SDS Milku Noviču, ki je bil že pravnomočno obsojen za umor Janka Jamnika, se je sreča v sodnem postopku začela nasmihati, ko je primer v roke dobila vrhovna sodnica Barbara Zobec. Napisala je sodbo, s katero se je zadeva vrnila v ponovno sojenje. Primer je potem dobil okrožni sodnik Zvjezdan Radonjić, ki je isto dokazno gradivo, na podlagi katerega je bil Novič obsojen, tolmačil povsem drugače in celo dejal, da to gradivo ne dokazuje Novičeve krivde, pač pa njegovo nedolžnost. Na očitke tožilstva, da zadevo vodi pristransko in da se ne ozira na očitne »politične« povezave, ki delujejo Noviču v prid, se sodnik Radonjić ni oziral.

Tožilstvo se je zato pritožilo in višje sodišče je oprostilno sodbo pred dnevi dejansko razveljavilo in zadevo vrnilo v ponovno (še tretje) sojenje. To bo potekalo pod vodstvom novega senata, v katerem ne bo Radonjića, saj so višji sodniki pritrdili mnenju tožilstva, da sodnik daje videz pristranskosti.

To so tudi utemeljili. Ugotovili so, da je sodnik Radonjić v prid obtoženemu navajal dejstva, ki bi lahko bila »neresnična ali celo neobstoječa«, saj v spisu ni bilo listin, ki bi jih potrjevale. Ter da je pomen izjav prič razlagal drugače, kot izhaja iz zapisnikov. Poleg tega je sodnik že med postopkom z načinom vodenja tega in izražanjem mnenj dajal vtis, da ima o zadevi vnaprej izoblikovano mnenje, zato je bil videz nepristranskosti okrnjen in bi bil tudi v prihodnje, če bi sodnik še naprej vodil postopek.

Višje sodišče je poleg tega menilo, da je Radonjić ravnal narobe, ko ni želel imenovati izvedenca za kemijsko in balistično stroko in ko je zavrnil imenovanje novega izvedenca za telekomunikacije. Radonjić si je za telekomunikacijskega sodnega izvedenca izbral Mitjo Štularja, in to čeprav je Štular skupaj z Jožetom Hribernikom, Novičevim odvetnikom, soustanovitelj društva Glasno, enega izmed civilnih združenj iz kroga SDS. Štular je poleg tega direktor Zavoda za oživitev civilne družbe iz istega političnega kroga. Pred leti je predsedoval programskemu svetu nacionalne televizije, na ta položaj pa so ga izvolili svetniki, kakopak, iz prav tega kroga … Štular je v izvedenskem mnenju Noviča razbremenil krivde.

Višje sodišče je potrdilo prav vse, kar je tožilstvo (pa tudi zagovornik soproge pokojnega Jamnika) očitalo Radonjiću in njegovemu vodenju postopka. Radonjić bo gotovo še naprej vztrajal, da gre za zaroto pravosodja proti poštenemu sodniku, čeprav se vse skupaj že nekaj let zdi kot povsem drugačna zarota.

Zadeva sicer oktobra letos zastara …