Salonit zavaja

Strokovne institucije ne bi smele dovoliti manipulacij

Cementarna in sosežigalnica Salonit iz Anhovega je maja v Delu objavila promocijski članek Kakšna so tla v okolici cementarne. V njem se je ta družba v italijansko-avstrijski lasti, ki lahko na leto sežge 109 tisoč ton odpadkov, sklicevala na analizo tal, ki jo je za občino Kanal ob Soči opravil Kmetijski inštitut Slovenije (KIS). V oglasu je poudarjena trditev, da analiza KIS potrjuje, da je »sestava tal v cementarni in njeni okolici podobna drugim krajem primorske regije in tudi odmaknjenim naravnim območjem, kjer zagotovo ni vpliva dejavnosti podjetja«.

Da je ta trditev netočna in zavajajoča, so opozorili lokalni prebivalci, združeni v Eko Anhovo in iniciativo Danes. Oglas zamolči ugotovitev KIS, da je pri nekaterih elementih potrjeno preseganje vrednosti naravnih ozadij in da bi industrijska dejavnost v okolici lahko bila vzrok za vse presežne vrednosti elementov.

V Eko Anhovo so Salonitov oglas prijavili Oglaševalskemu razsodišču, to jim je pritrdilo: gre za zavajajoče oglaševanje, informacije pri potrošniku ustvarjajo napačen vtis, da dejavnost Salonita Anhovo ne vpliva na presežene mejne vrednosti težkih kovin v tleh na petih lokacijah v občini in na onesnaževanje okolja nasploh. Iz razsodbe izhaja, da je Salonit skušal preprečiti presojo z navedbo, da ni šlo za oglas, ampak za sporočilo za javnost, ta pa niso predmet presoje Oglaševalskega razsodišča. A objava v Delu je bila označena kot »promo«. Oglaševalska zbornica je Salonit javno pozvala k prenehanju objavljanja oglasa, saj gre za več kršitev oglaševalskega kodeksa, začenši z zavezanostjo oglaševanju resnice.

Pri tem se postavlja vprašanje molka avtorjev analize, torej stroke. Dr. Borut Vrščaj, predstojnik Oddelka za kmetijsko ekologijo in naravne vire na KIS, je odgovoril, da je pri vsakodnevni poplavi informacij nemogoče spremljati, kako različni akterji predstavljajo izsledke znanstvenih raziskav. To je časovno zahtevno, »torej bi nas odtegnilo našemu delu,« meni in podkrepi, da se sam in tudi kolega, ki ju je vprašal za mnenje, »ne strinjamo, da bi bilo nujno, da bi strokovne institucije aktivno spremljale, kako se njihove strokovne analize ’uporabljajo’, in da bi se tudi odzivale na ’zlorabe’.« Ter: »Oglasimo se, ko je mogoče in res potrebno. Primarno delo raziskovalcev je raziskati in podati ugotovitve korektno, strokovno, izčrpno in nepristransko.«