Komentirati ali ne komentirati?

To je zdaj vprašanje ...

Odločitve preiskovalnega sodnika in predsednika ljubljanskega okrožnega sodišča Andreja Barage v zadevi Zidar-Penko ni komentiral samo notranji minister Dragutin Mate, pač pa tudi pravosodni minister dr. Lovro Šturm.
Dan zatem, ko je odločitev Barage, da zoper nekdanjega sodnika in tožilca Boštjana Penka in predsednika uprave SCT Ivana Zidarja ne bo dovolil nadaljnjih postopkov, se je oglasil tudi Šturm. Verjetno v želji, da podpre kolego z notranjega ministrstva, je izrekel dokaj nepričakovano izjavo: »Odločitev preiskovalnega sodnika pomeni, da se lahko tožilci, sodniki in funkcionarji tudi v bodoče na kakršnemkoli mestu sestajajo z udeleženci kazenskih preiskav in da to ni razlog za nadaljevanje sodne preiskave«. Šturm se je potem v medijih branil, a se le še bolj zapletel: »Opozoril sem, da gre pri tej odločitvi za posebno odločitev, saj so redki primeri, kjer gre za sodno odločitev, ki je dokončna, pravnomočna in brezprizivna.«
Šturmovi izjavi sta bili nepričakovani zato, ker je v zelo podobnem primeru pred malo manj kot dvema letoma sam jasno postavil povsem druge standarde o meji, katere ministri ne smejo prestopiti. V skoraj identičnem primeru Ribičič, sodišče je namreč dokončno zavrnilo možnost preiskave zoper Mitjo Ribičiča zaradi pomanjkanja dokazov, je Šturm jasno povedal, da »bi ocenjevanje zadeve Ribičič pomenilo vmešavanje v pravosodno vejo oblasti«.
Ker je premier Janez Janša Mateja, ki je odločitev Barage napadel še bolj ostro, branil, češ da gre za komentar postopka, ki je že končan, ne bo odveč ponovno poudariti, da je bil tudi postopek zoper Ribičiča v času Šturmovega antikomentarja že zaključen.