Različna pravila

Ali bi sodnik prekinil tekmo, če bi bil izid ugoden za Olimpijo?

Kljub pomembni zmagi v domačem prvenstvu se navijači Olimpije ne morejo otresti grenkega priokusa ob spominu na prejšnji teden. Navijači menijo, da je bila četrtkova tekma z Espanyolom neregularna, saj so se slabe razmere za igro zaradi dežja v 55. minuti tekme spremenile v nemogoče. Sodnika nemogoče razmere niso motile in si je prizadeval pripeljati tekmo do konca. Pet minut pred koncem je le prekinil srečanje.

Edini novinar, ki se je med prekinitvijo pogovarjal s sodnikom, je bil komentator RTV Slovenija Peter Kavčič. Nemški sodnik Fleischer mu je dal jasno vedeti, da je bila tekma prekinjena le zaradi grmenja, saj je bilo v zadnjem času že nekaj tovrstnih nesreč, in da se bo gotovo nadaljevala. Menil pa je, da bi sicer morali igrati novo tekmo, saj je v sistemu "knock out" en zadetek lahko odločilen. Po besedah Andreja Zalarja iz NZS so pravila drugačna: "V tistem trenutku se gotovo ne bi igrala druga tekma, saj sta bili odigrani več kot dve tretjini tekme. Za Olimpijo je bilo tistih nekaj minut dobrodošlih za morebiten uspeh. Druga stvar pa je, zakaj sodnik tekme ni prekinil že prej." Slovenski ljubitelji nogometa menijo, da bi, če bi bil izid ugodnejši za Olimpijo, sodnik tekmo prekinil, kot je storil v nedeljo na španskem prvenstvu, ko je Espanyol ob polčasu izgubljal tekmo z Realom iz Sociedada. Olimpija je tako ostala brez Uefine nagrade, televizijskih pravic in možnosti nadaljevanja v drugem krogu, saj je naslednji nasprotnik Espanyola graški GAK, nasprotnik po meri tudi za Olimpijine nogometaše.