Šturm na sodišču

Brezpredmetnost ministrovih izjav

Pravosodni minister dr. Lovro Šturm se je ob zavrnitvi predloga sodnega sveta za imenovanje Aleša Zalarja na mesto predsednika ljubljanskega okrožnega sodišča trudil zanikati kakršnokoli pravno spornost svojega početja. Tako smo lahko v Delu 21. novembra prebrali, da je "Šturm prepričan, da je njegova zavrnitev Zalarjeve kandidature v skladu z ustavo, zato zavrača po njegovem pavšalne očitke, da je bila z navedeno odločitvijo kršena ustava". Štiri dni pozneje je o potencialnem vtikanju politike v sodstvo poročala tudi komercialna televizija, ki je posredovala Šturmovo mnenje sodnemu svetu, "da je Zalarjeva zahteva za odložitev izvršitve odločbe ministra brezpredmetna in neutemeljena. Kot je pojasnil minister Šturm, v primeru niso podani niti procesni predpogoji niti niso izpolnjeni materialni pogoji za odložitev izvršitve izpodbijane odločbe". V istem mnenju sodnemu svetu je Šturm po pisanju STA opozoril še, da "bi morebitna odložitev objave ponovnega javnega razpisa za prosto mesto predsednika okrožnega sodišča v Ljubljani, ki je največje okrožno sodišče v državi, izrazito nasprotovala javnemu interesu, še opozarja minister v dopisu sodnemu svetu".

Dober mesec pozneje je o neimenovanju Zalarja odločilo upravno sodišče, kateremu se Zalarjeva zahteva ni zdela tako brezpredmenta, saj smo 4. januarja v članku STA prebrali, da je "sodišče ugodilo Zalarjevi tožbi in ministrovo odločbo odpravilo ter mu zadevo vrnilo v ponovni postopek".